"Pakker" er levende og vel
Den ideen er veldig levende for streaming-tjenester. PlayStation Vue, Sling TV, DirecTV Nå, alle stoler på et bunt-system, gjemmer noen av de mest ettersynte kanalene i landet og tidskritiske premier som sportskanaler bak høyere nivåer. (Og hvorfor ville ikke de? De to sistnevnte er streamingtjenester opprettet av satellitt-tv-leverandører!)
Heldigvis betyr mangelen på maskinvare-, installasjons- og serviceavgifter og utvidede kontrakter at nettbasert TV fortsatt er billigere og mer fleksibelt enn kabel. Men det er mer likt enn de fleste håpet på.
Lokale kanaler er et messe …
På samme måte som kabel og satellitt, bestemmer din fysiske posisjon hvilke lokale kanaler du har tilgang til med streamingtjenester. Men det er ikke så enkelt som det, for ikke alle lokale stasjoner er tilgjengelige på alle tjenestene. Og når disse tjenestene har avtaler med ABC, CBS, FOX og NBC på nasjonalt nivå … kan de uavhengige eide og franchise lokale stasjonene som faktisk leverer over-air-signaler, ikke samarbeide med det digitale streaming-systemet.
Ting blir enda mer komplisert på kundens side av ligningen. Når jeg prøvde YouTube-TV, var jeg i stand til å få tilgang til CBS, FOX og NBC (men ikke ABC) fra appen på telefonen min, som bestemte meg ut fra min GPS-posisjon at nettet av lisenser og avtaler tillot meg å se på disse nettverkene. Men da jeg logget på YouTube TV på hjemmedatamaskinen, brukte bestemmelsesbestemmelsen min IP-adresse …. Som viser et sted mer enn hundre miles unna, i en annen by og på markedet. Plutselig kan jeg ikke senoenlokale nettverk på min større skjerm.
CBS, mens den er en stor del av problemet på andre områder (se delen Exclusive Shows nedenfor), har den rette ideen her. CBS All Access-tjenesten har et sentralisert system som lar deg se CBS uansett hvor du er … vel, slags. Det er fortsatt problemer med lokal lisensiering. Da jeg prøvde å se Jeopardy På CBS All Access, som jeg kan over-the-air, betydde datamaskinens IP-adresse at CBS trodde jeg var i et annet dekningsområde hvor det syndikerte showet er lisensiert andre steder. Neigjør doo gjørtema sang for meg. Alle disse kanalene er hovedsakelig basert på reklame for inntekt - jo flere mennesker ser på, jo mer penger de gjør - så hvorfor har de ikke en felles nasjonal strøm som du kan få tilgang til? Å tilby den strømmen med reklame gratis eller uten reklame for betaling, synes å være en åpenbar løsning.
… Og så er sport
Å forsøke å få alle, eller til og med de fleste, av en hvilken som helst amerikansk sport på en enkelt snorskjæreplan, er en øvelse i frustrasjon. Ta en titt på våre ledningsskjærende guider for fotball, høyskolefotball, baseball og hockeyfans. De er Gordian-knotter av avtaler, regionale kanaler og nasjonale tjenester. Og selvfølgelig, hvis du prøver å se på sport og andre planlagte show, gjør du bare tingene vanskeligere på deg selv. Som jeg sa i min høyskolefotballstrømguide, hvis du vil ha de beste alternativene for live-sport, er kabel eller satellitt det eneste virkelige praktiske valget.
Og selv om du klarer å finne en tjeneste (eller flere tjenester) som dekker alle basene (heh) for din sport, kan du kanskje oppleve at det ikke er så enkelt som det. Lokale kanaler og ESPN tilbys på alle de store streamingtjenestene, men å prøve disse appene på telefonen eller nettbrettet for å se NFL-spill resulterer i noe slikt:
Sport genererer hundrevis av milliarder dollar i inntekter for amerikanske kringkastere, og de kommer ikke til å stoppe sjalu med å bevare deres forskjellige stykker av den kaken noen gang snart.
Eksklusive viser tvinger flere kjøp
Netflix fikk en tidlig start på online streaming boom, og brukte raskt inntekter for å utvikle eksklusive, premium-show som Korthus og Våghals. De fleste tjenestene som startet på nettet, følger nå i deres fotspor: Hulu (Tjenestemannens tale, Banen), og Amazon Prime (Gjennomsiktig, Mannen i det høye slottet).
Det er alt som kan forventes … Netflix og Amazon trenger originalt innhold for å konkurrere med live kabel-TV. Men nå er konvensjonelle kringkastingsnett begynt å hive av innholdet sitt fra begge streamingtjenesteneogkringkasting eller kabelkunder, ved å lage sine egne inngjerdede hager. CBS slipper den første volleyen ved å lage sin nye Star Trek: Discovery serie eksklusiv til CBS All Access-streaming (minst i USA). Warner Bros. jobber med en superheltfokusert streamingtjeneste av seg selv, som vil ha eksklusive rettigheter til en ny Teen Titans live action-serien, blant andre. Og Disney raser opp sine produksjonsmuskler for en tjeneste som vil starte en gang i 2019, antagelig inkludert ny originalinnhold, men som også gradvis vil flytte alle Disney / Marvel / Star Wars-egenskapene til sin interne tjeneste.
Kort sagt, konkurransen om både nye, originale produktioner og rettighetene til eldre TV- og filminnhold blir ondskapsfull. Streamingsbibliotekene til tjenester som Amazon, Netflix og Hulu er i konstant flux, generelt krymper som rettighetshavere samler så mye innhold som de kan inn i sine egne samlinger. Å få et bredere utvalg av innhold krever nå flere abonnementer … ytterligere eroding de økonomiske fordelene med streaming-tjenester versus kabel (med mindre du roterer abonnementene dine, noe som er en anstendig, irriterende løsning).
Den galne tingen er at kabelkunder ikke får noen fordel av denne kampen: de betaler bare selskaper mer til ikkekringkaste nye show på sine dyre kontraktsplaner.
Det er fortsatt ingen À La Carte-alternativ, og det er sannsynligvis ikke det
Og her er den største fornærmelsen fra streaming av TV-tjenester: etter flere tiår av kunder tigger om et abonnementskanal for kanal for kanal, og selv etter at de har feilaktig presentert seg som à la carte (ser på deg, Sling TV), er streamingtjenester fortsatt ikke à la carte.
For klarhetens skyld, à la carte betyr bare å betale for kanalene du vil, ikke mer, ikke mindre. Ingen av de nåværende streaming-alternativene tilbyr dette: ikke PlayStation Vue, ikke DirecTV NOW, ikke Hulu eller YouTubes live TV-alternativer, og absoluttikkeSling TV. Den største anti-forbrukssynden i kabelens lange, lange søte liste blir ikke adressert ved streaming av TV-tjenester, og det er usannsynlig å endre, siden de fleste av dem fortsatt drives av noen av de samme interessene.
Men den triste tilstanden er at betalings-TV-kunder nå har valget mellom ett stort, dyrt, begrensende alternativ i kabel eller satellitt, og mange små, rimelige, begrensende alternativer i streaming-TV. Og takket være en grunnleggende mangel på strukturen av premium streaming-tjenester, kommer disse valgene ikke til å forbedre når som helst snart. Og i motsetning til skiftet fra kabel til streaming, er det ingen grunnleggende endring i måten vi forbruker underholdning for å hjelpe kickstart en meningsfylt forandring denne gangen.
